КРЫМ: давайте уточним проблему!

В 1954-м году Хрущёв Н.С. передал Крым Украине. После 60-летнего использования Крыма Украиной исконно русская территория вернулась на родину. В чём же здесь проблема главная, изначальная? В том, что в договоре передачи не указан срок использования земель? Или в том, что в договоре передачи не указана арендная плата?

Юристы как-то эту проблему сторонятся – боятся, что ли? Но юристы – те вообще какие-то странные люди, не от мира сего. Хотя, с ними можно мириться, потому что юриспруденция – это порядок, это закон, это спокойствие в обществе.

А вот политики – те вообще, по природе своей, люди с изнаночной стороны мира. Люди без стыда, чести и совести. Политика – это сжатое и ярко выраженное понятие экономики. Когда (по Марксу) ради прибыли капиталисты готовы на любое преступление. Французское слово политик означает «знать свои выгоды». И вообще, как говорят сами политики — «язык дан дипломату, чтобы не говорить правду». Вот и лепят они всякую чушь про какую-то аннексию.

И потому можно понять политиков Украины, когда они ратуют за Крым. Ну, ещё бы, в течение 60 лет была халява по бесплатной (!) аренде территории – качай и качай оттуда прибыль. И вдруг качалку отобрали. Обидно. И слёзы украинских политиков понятны.

Но куда лезут британские и штатовские политики?
Вопрос оставим риторическим, потому что тема статьи о другом – в чём проблема с Крымом?

Итак, 60 лет Украина использовала Крым в собственных целях без арендной платы. Штаты в своё время за Аляску хоть горсть монет царской России кинули. А Украина, как видится, желает полной халявы, абсолютной? В чём тут суть проблемы? Чтобы халява продолжалась вечно? Или всё-таки украинцы желают перезаключить нормальный договор с арендной платой?

Заново: в чём проблема?

  • Либо надо реанимировать договор 1954-го года о бесплатной передаче российского Крыма Украине и в нём указать, что договор этот бессрочный?
  • Либо надо перезаключить договор на новый договор аренды, но с арендной платой и указанием срока аренды?

Так всё-таки, проблема в стоимости аренды или проблема в сроке (бессрочности) аренды?

Политики, хватит болтать попусту. Вся нынешняя болтовня не соответствует вашему сану, вашему чину. Аннексировать можно чужое. А здесь речь может идти только о формальностях, о виде договора. Вам надо реанимировать советский договор 1954-го года? Или перезаключить новый договор?
В Советском Союзе арендная плата за землю была противозаконна. Потому и договор был «пустым». В современной же России, как и во всём западном мире (как и на Украине, кстати), за использование земель или других активов предусмотрена арендная плата.

А теперь неожиданный итог – внимание! – в чём проблема?
В том, что Киев и дальше желает жить по законам СССР?

СПРАВКА
По самым минимальным, «товарищеским» расценкам за 60-летнюю аренду Крыма Украина должна Росcии почти $60 млрд.

Вот пусть сначала рассчитается, а потом и объявляет свой дефолт.

*******

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *